قسمتی از مطلب پیشین - راسل و نظریه ازدواج موقت
برتراند راسل فیلسوف معروف انگلیسى در كتاب زناشویى و اخلاق مى گوید:
(... در واقـع اگـر درسـت بـیـنـدیـشـیـم ، پـى مـى بـریـم كـه فواحش ، معصومیت كانون خـانـوادگـى و پـاكـى زنـان و دخـتـران ما را حفظ مى كنند. هنگامى كه این عقیده را لكى در بـحـبوحه عصر ویكتوریا ابراز كرد اخلاقیون سخت آزرده شدند، بى آنكه خود علت آن را بـدانـنـد. امـا هـرگـز نـتـوانـسـتـنـد خـطـاى عـقـیـده لكـى را بـه ثـبـوت رسـانـنـد. زبـان حال اخلاقیون مزبور با تمام منطقشان این است كه (اگر مردم از تعلیمات ما پیروى مى كردند دیگر فحشاء وجود نمى داشت ) اما ایشان به خوبى مى دانند كه كسى توجه به حرفشان نمى كند.)

معایب و مفاسدى كه براى نكاح منقطع ذكر شده از این قرار است :
1. پـایـه ازدواج بـایـد بـر دوام بـاشـد، و زوجـیـن از اول كه پیمان زناشویى مى بندند باید خود را براى همیشه متعلق به یكدیگر بدانند و تـصـور جـدایـى در مـخیله آنها خطور نكند، علیهذا ازدواج موقت نمى تواند پیمان استوارى میان زوجین باشد.
ایـنـكه پایه ازدواج باید بر دوام باشد بسیار مطلب درستى است ، ولى این ایراد وقتى وارد اسـت كـه بـخـواهـیـم ازدواج مـوقـت را جـانـشین ازدواج دائم كنیم و ازدواج دائم را منسوخ نماییم .
بـدون شـك هـنـگـامـى كـه طـرفـیـن قـادر بـه ازدواج دائم هـسـتـنـد و اطـمـیـنـان كـامـل نـسـبـت بـه یـكـدیـگر پیدا كرده اند و تصمیم دارند براى همیشه متعلق به یكدیگر باشند پیمان ازدواج دائم مى بندند.
ازدواج موقت از آن جهت تشریع شده است كه ازدواج دائم به تنهایى قادر نبوده است كه در هـمـه شـرایـط و احـوال رفـع احتیاجات بشر را بكند و انحصار به ازدواج دائم مستلزم این بـوده اسـت كه افراد یا به رهبانیت موقت مكلف گردند و یا در ورطه كمونیسم جنسى غرق شـونـد. بـدیـهى است كه هیچ پسر یا دخترى آنجا كه برایش زمینه یك زناشویى دائم و همیشگى فراهم است خود را با یك امر موقتى سرگرم نمى كند.
2. ازدواج مـوقـت از طـرف زنـان و دخـتـران ایـرانـى ـ كـه شـیـعـه مـذهـب مـى بـاشـنـد ـ اسـتـقبال نشده است و آن را نوعى تحقیر براى خود دانسته اند، پس افكار عمومى خود مردم شیعه نیز آن را طرد مى كند.
جـواب ایـن است كه اولا منفوریت متعه در میان زنان ، مولود سوء استفاده هایى است كه مردان هـوسـران در ایـن زمـیـنـه كـرده انـد .....

این مبحث ادامه دارد

باقی در ادامه مطلب

بررسی 20 بازی رایانه ای توسط دو گروه مدافع حقوق بشر نشان داد اکثر بازی های جنگی به راحتی حقوق بشر را زیر پا گذاشته و انجام هر عمل غیر انسانی را در جهان مجازی مجاز می دانند.

 گروه های مدافع حقوق بشر به منظور بررسی میزان رعایت قوانین حقوق بشر در بازیهای رایانه ای جنگی تعدادی از آنها را اجرا کرده و دریافتند این بازی ها با تخطی از قوانین به بازیکنان به صورت مجازی امکان می دهد انسانها را کشته، اسرا را شکنجه کرده و ساختمانها و مناطق مسکونی را تخریب کنند.

متاسفم برای فهم و شعور عده ای از دوستان. فقط در پی اثبات "رحماء بینهم" هستند. پس "اشداء علی الکفار" چه می شود؟ و اگر منافقین از کفار بدترند و اگر منافقین رخنه در "بینهم" کرده اند، باید "اشداء علی البینهم" بود و مثل علی به جنگ مسلمان نماهای مارقین رفت و همه شان را به درک واصل کرد.

از دست نوشته های حسین قدیانی/ قطعه 26، همسنگر بزرگوار...

این چند خط دل نوشته برای آنان است که به استناد ایات قرآن به جنگ عدالت می روند و از شفقت های بیجا سخن می گویند...